Главная \ Правдивые НОВОСТИ \ Приморский «СПРУТ» или как оборотни избавляются от борцов с коррупцией и правовым беспределом

OUR PURPOSE-SOLVING ENVIRONMENTAL PROBLEMS. PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS IN RUSSIA.  OUR MISSION- CINSTRUCTION OF THE DEMOCRATIC SOCIETY IN RUSSIA, THE ERADICATION OF CORRUPTION.

Уважаемые посетители! Если в вашем распоряжении есть интересные новости и факты о коррупции и беспределе просьба присылать их нам для публикации. Направляйте ваши новости на адрес avia@wom.ru

Nikolai Golik Prezident.

Приморский «СПРУТ» или как оборотни избавляются от борцов с коррупцией и правовым беспределом

« Назад

11.07.2019 09:33

Эта история взяла свое начало еще весной 2018 г.  когда после публикаций наших журналистских расследований о фактах широкомасштабной коррупции и правового беспредела, фактически произвели эффект неконтролируемого взрывного устройства, заложенного с целью уничтожения основополагающих принципов прав и свобод граждан России, гарантированных нам Конституцией, узурпирования власти и разграбления нашей великой державы под названием Российкая Федерация. То, что творится в Приморском крае сегодня, просто ужасает, ведь этому беспределу не видно конца и края. А каждый, кто попытается встать на защиту интересов нашей страны и ее народа, подвергается жесточайшему прессингу и физическому устранению. На что способны оборотни, обличенные властью, нам известно не по наслышке. Все, о чем мы писали в наших многочисленных журналистских расследованиях, сбывается на все 100%. Уже почти девять месяцев в СИЗО г. Владивостока находится известный Дальневосточный правозащитник, юрист, эколог, член общественной Палаты Российской Федерации второго созыва, председатель Дальневосточной экологической комиссии, директор Дальнесточного благотворительного социально-юридического центра Николай Григорьевич Голик. Тот самый Николай Голик, который стоял у истоков создания Общественных наблюдательных комиссий на Дальнем востоке и создания региональной Общественной палаты. Который несмотря на угрозы принял решение продолжать борьбу с оборотнями и коррупционерами, защищая наши с вами права и свободы. О том, какие попытки предпринимались для его изоляции мы описывали в наших публикациях (http://no-lawlessness.ru/nashi-novosti/news_post/vnimaniye-provokatsiya). Тогда провокация не удалась, но заставила объединиться в настоящий СПРУТ тех, кого мы изобличали. И нанести новый удар уже большими силами, в которые были задействованы Руководство УФСБ, УМВД и Прокуратуры Приморского края. А возглавил организацию этого беспредела не безызвестный майор ФСБ Андрей Колыпайло.  Не будем вдаваться в подробности, так как все изложено в многочисленных материалах, опубликованных в разделе Правдивые новости в 2018 г. Итак после неудачной провокации с целью сокрытия ряда преступлений руководство УФСБ дает Колыпайло добро на ликвидацию Николая Голика. После первого провала Колыпайло подходит к вопросу более детально, для чего привлекает ранее неоднократно судимого за мошенничество, подделку документов и хранение наркотиков бывшего оперативного сотрудника ФСКН гражданина Мунтянова, который должен был сыграть главную роль в этом криминальном спруте. И 21 сентября в 16 часов в центре города Уссурийска, во дворе дома своей матери Николай Голик был зверски сбит с ног сотрудниками специального подразделения УФСБ по Приморскому краю в масках, чьи личности засекречены. При этом было применено насилие к его супруге и несовершеннолетнему сыну. После чего Николая Голика, применяя насилие, доставили к отделу ФСБ в г. Уссурийске, где силой поместили в машину начальника отдела Кулакова. После чего скованного в наручниках вывезли в лес, где под угрозой применения пыток пытались принудить написать явку с повинной и оклеветать бывших и действующих сотрудников ФСБ, СК и судей, которые пытались противостоять беспределу. Об этом мы писали ранее (http://no-lawlessness.ru/nashi-novosti/news_post/bespredel-prodolzhayetsya). Для фабрикации абсурдного уголовного дела были задействованы огромные силы и высшее руководство УФСБ и УМВД по Приморскому краю. С целью создания законодательной базы Колыпайло был разработан план действий и организовано совершение преступления. По указанию Колыпайло ранее судимый Мунтянов занялся подстрекательством и доведению преступления до конца адвокатом Бабенко, что и было сделано. Заключив Николая Голика под стражу Колыпайло и следователь следственной части по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и коррупции СУ УМВД по Приморскому краю с согласия своего руководства, начали прессинг Николая Голика в СИЗО, пытались силой и угрозами расправы над семьей принудить к написанию явки с повинной. Но Николай Голик не сломался тогда, еще в ноябре 2018 г. Колыпайло и следователь решили сфабриковать еще одно уголовное дело, о чем заявили Николаю, что если он не согласится оклеветать неугодных оборотням сотрудников ФСБ, СК и судей и признать вину то они сфабрикуют еще одно уголовное дело. Мы ни на минуту не сомневались в том, что это произойдет ведь обвинение в совершении вымогательства абсурдно. Так как Николай Голик физически не мог высказать требования и угрозы потерпевшему, находящемуся в СИЗО Уссурийска без помощи соучастников. Но никаких соучастников, согласно обвинению нет, ведь не станут же привлекать к ответственности истинного организатора преступления Колыпайло, подстрекателя Мунтянова и исполнителя Бабенко. Именно из-за отсутствия доказательств следствие категорически отказывается от проведения судебных фоноскопических и психолого-лингвистических экспертиз, проверки показаний на полиграфе. Ведь тогда придется признать полную невиновность Николая Голика и привлекать к ответственности имеющего огромный криминальный опыт Мунтянова с товарищами. Мы даже не сомневались какое новое уголовное дело будет сфабриковано, поскольку у Колыпайло с Мунтяновым умственное развитие позволяет придумывать одни и те же составы -это либо взятка, либо мошенничество и как обычно по одной и той же схеме, когда деньги предлагают, либо требуют и получают, либо за невозбуждение, либо за прекращение, либо за возбуждение уголовных дел. Да-да именно подобная провокация была предпринята первоначально, но потерпела фиаско. Ну а теперь, когда Николай Голик находится в следственном изоляторе, оставалось только найти «терпилу» из числа тех, кто по тем или иным причинам зависим от Колыпайло и ФСБ, ну а это большого труда не составит. Что и произошло в мае 2019 г. По истечении 8 месяцев после возбуждения дела и ареста Николая Голика, такой терпила нашелся. Как всегда, в качестве заявителя Колыпайло привлек небезызвестного вам бывшего гражданина КНР, а ныне гражданина РФ Бай Личэна. И это неудивительно, ведь Бай Личэн проходит потерпевшим по огромному количеству уголовных дел, инициированных ФСБ, а также свидетелем и по делу Шэнь Юнюе. Явки с повинной данного гражданина РФ уже публиковались в наших материалах. Итак, 14 мая Колыпайло со следователем прибыли уже в ОМВД Уссурийска к начальнику следственного отдела Карпец, имея на руках заявление Бай Личэна о том, что Николай Голик якобы в один из дней мая 2018 г. около офиса по ул. Механизаторов д. 22 «а» г. Уссурийска в неустановленное время получил от Бай Личэна (якобы в им ранее оговоренной суммы в размере 150 000 руб. за решение вопроса о не привлечении Бай Личэна к уголовной ответственности) 50 000 рублей. И как вы думаете с какой скоростью было возбуждено уголовное дело? Конечно практически сразу. И при этом ни у кого не возникло вопросов, почему Бай Личэн молчал целый год, отсутствие расписок и иных вещественных доказательств. Просто Карпец выполнила требования Колыпайло под обещание следователя из СЧ УМВД Приморского края забрать это дело себе. Неправда ли интересно? Люди годами не могут добиться возбуждения уголовных дел имея на руках 100% доказательства в виде документов. Но не в подобных случаях, когда нужно сфабриковать дело по заведомоложному доносу. Уже больше года Дальневосточная экологическая комиссия не может добиться возбуждения уголовного дела в отношении еще одного подопечного Колыпайло ранее неоднократно судимого гражданина Лосевского по факту хищения со счета организации почти 1,5 миллионов рублей. И это несмотря на документальные подтверждения, которые заверены банком. Но факт остается фактом, истинные преступники продолжают свою деятельность под пристальным прикрытием Колыпайло и бездействия правоохранительных органов, а каждый, кто рискнет высказаться,  немедленно нейтрализуется путем фабрикации уголовных дел. И это уже не единичный случай, а закономерность. Но хочется вернуться к новому обвинению по сфабрикованному уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мы уже сказали, вменяемые 50 тысяч рублей Николай Голик якобы получил от Бай Личэна за возможность помочь ему избежать уголовной ответственности через сотрудников правоохранительных органов, за вознаграждение. То есть говоря юридическим языком за «ВЗЯТКУ». А значит Бай Личэн фактически заявил о даче взятки. Но так как Бай Личэн написал заявление о мошенничестве, а не явку с повинной по факту дачи взятки, то возникает закономерный вопрос, почему взяткодатель не привлечен к уголовной ответственности это раз, почему не установлены лица через которых якобы Николай Голик собирался решить вопрос о непривлечении Бай Личэна к уголовной ответственности. Ну и самое интересное, если человек не совершал преступление, то зачем он будет давать «взятку». Но в своем стремлении любыми путями избавиться от неугодного для оборотней и коррупционеров Николая Голика, оборотни в погонах готовы пойти на любые шаги. За время нахождения Николая Голика в СИЗО помимо пыток со стороны сотрудников ФСБ и следователей, принуждения к написанию явки с повинной, предпринимались и более изощренные попытки, направленные на фабрикацию доказательств, когда Николая Голика помещали в камеру со специально подготовленным человеком и даже пытались организовать встречу с потерпевшим с целью зафиксировать данный факт на видео в качестве доказательств якобы имевших место угроз. В своих стремлениях скрыть явно должностные преступления и коррупцию Колыпайло готов на все, а следователи и их руководство, которое привлекалось к уголовной ответственности по делу Ильи Шамратова либо выступало в качестве претерпевших незаконно получавших огромные вознаграждения из бюджета, беспрекословно выполняют все указания Колыпайло. Но, мы уверенны, что настанет день, когда истинные преступники, Колыпайло и его прихвостни ответят по всей строгости закона. Ведь кроме оборотней с коррупционерами ему на помощь спешат только настоящие беспредельщики, имеющие многочисленные судимости, наркоманы со стажем как Олеся Боровик и ее бывший наставник Мунтянов. Самое интересное, что все используемые схемы фабрикации уголовных дел уж очень схожи с тем за что 1 сентября 2011 года был осужден Мунтянов, а для того чтоб вы смогли себе представить истинное лицо Мунтянова мы предлагаем Приговор суда, вынесенный 1 сентября 2011 г. Самое главное, что тогда Мунтянов отделался легким испугом и продолжил свою преступную деятельность. Но мы уверенны, что в скором времени и Колыпайло, и Мунтянову, и Бай Личину придется ответить по всей строгости закона.

         Ниже приводим Приговор в отношении Мунтянова взятый с официального сайта суда.

 

 

Анастасия Малиновская

 

 

Дело №1-127/11 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры Ханкайского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Мунтянова В.А.,

защитника - адвоката Тихоновой С.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маловой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Мунтянова В.А., (персональные данные исключены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Мунтянов В.А. на основании приказа УФСКН РФ по <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ №-к занимал с ДД.ММ.ГГГГдолжность старшего оперуполномоченного по особо важным делам <иные данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГзаместителем начальника УФСКН РФ по <адрес>, в должностные обязанности Мунтянова В.А. входило проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию преступлений, отнесённых к компетенции органов наркоконтроля.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Мунтянов В.А., выполняя возложенные на него обязанности, совместно с сотрудниками ОВД по Ханкайскому МР проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был выявлен факт незаконного хранения растений конопли, который зарегистрирован в КУС № от ДД.ММ.ГГГГследственной службой

УФСКН РФ по <адрес> на основании собранных в ходе доследственной проверки материалов возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМунтянов В.А., достоверно зная, в силу занимаемого должностного положения, что в материалах доследственной проверки КУС №отсутствуют сведения о причастности к незаконной заготовке наркотических средств П.А., решил из корыстных побуждений, используя своё служебное положение сотрудника органов ФСКН России, путём обмана завладеть денежными средствами П.А.в крупном размере в сумме 300 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, Мунтянов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 22 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение сотрудника органов ФСКН России, ввёл в заблуждение П.А., сообщив последнему заведомо недостоверные сведения о наличии в уголовном деле № материалов, свидетельствующих о его причастности к незаконному хранению наркотических средств.

Продолжая реализацию преступного умысла, Мунтянов В.А. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около <адрес> в <адрес>, используя своё служебное положение сотрудника органов ФСКН России, ввёл П.А. в заблуждение относительно своей возможности в силу занимаемого должностного положения не допустить привлечения последнего к уголовной ответственности путём изъятия из уголовного дела № и последующего уничтожения доказательств его причастности к совершению преступления за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей.

П.А., осведомлённый о должностном положении Мунтянова В.А., введённый им в заблуждение указанной выше информацией, полагая, что Мунтянов В.А. в силу занимаемого должностного положения сможет не допустить привлечения его к уголовной ответственности по уголовному делу №, согласился на предложение передать ему 300 000 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Мунтянов В.А., находясь около АЗС «НК Альянс», расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, получил от П.А. часть раннее оговоренной суммы в размере 50 000 рублей за якобы решение вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности по уголовному делу №, а фактически похитил их.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 до 21 часа, Мунтянов В.А., находясь около <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, получил от П.А. часть раннее оговоренной суммы в размере 50 000 рублей за якобы решение вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности по уголовному делу №, а фактически похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мунтянов В.А., достоверно зная в силу занимаемого должностного положения о том, что в материалах уголовного дела № отсутствовали данные о причастности П.А. к совершению преступления, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о том, что решил вопрос об уничтожении доказательств его причастности к незаконному хранению наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мунтянов В.А., находясь около здания автостанции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, получил от П.А. часть раннее оговоренной суммы в размере 50 000 рублей за якобы, решение вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности по уголовному делу №, а фактически похитил их.

Продолжая реализацию преступного умысла, Мунтянов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в здании Уссурийского МРО УФСКН РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью введения в заблуждение П.А., с помощью неустановленной оргтехники изготовил от имени несуществующего должностного лица УФСКН РФ по <адрес>подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении П.А. по уголовному делу №. Тем самым Мунтянов В.А. с целью использования подделал официальный документ, освобождающий от уголовной ответственности и предоставляющий право на реабилитацию. После чего Мунтянов В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около котельной №, расположенной в районе городка № войсковой части № в <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, вводя П.А. в заблуждение с целью хищения остальной части денежных средств в сумме 150 000 рублей, передал последнему подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Таким образом, Мунтянов В.А., с использованием своего служебного положения, покушался на хищение путём обмана денежных средств П.А. в крупном размере в сумме 300 000 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после получения от П.А. 150000 рублей, последний отказался от дальнейшей передачи денежных средств.

Он же, в августе 2010 г., являясь старшим оперуполномоченным по особо важным делам 3 отделения Уссурийского межрайонного отдела УФСКН РФ по <адрес>, достоверно зная, что следственной службой УФСКН РФ по <адрес>возбуждено уголовное дело № по факту покушения на сбыт наркотических средств, в совершении которого обвиняется П.А., решил незаконно, из корыстных побуждений, ввести последнего в заблуждение, создав впечатление о наличии у него коррупционных связей в следственной службе УФСКН РФ по <адрес>, позволяющих решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности, с целью хищения его имущества в виде денежных средств в крупном размере в сумме 1000000рублей.

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мунтянов В.А., продолжая реализацию преступного умысла, в ходе неоднократных встреч с П.А. в сёлах Астраханка, Камень-Рыболов и <адрес>, ввёл последнего в заблуждение о наличии у него коррупционных связей в следственной службе УФСКН РФ по <адрес>, позволяющих за взятку в сумме 1 000 000 рублей решить вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 21 часа, Мунтянов В.А., находясь у ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью облегчения хищения денежных средств П.А., а также опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности, решил вступить в преступный сговор с адвокатом адвокатской конторы № <адрес>вой коллегии адвокатов В.Е., предложив последнему участвовать в обмане П.А. и оформлять похищенные у него денежные средства как гонорар за якобы оказанные юридические услуги. В.Е., осознавая преступный характер предложенных ему действий, согласился на участие в хищении денежных средств П.А., потребовав за это половину от суммы, которую они с Мунтяновым В.А. смогут похитить у П.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00. мин. до 21 час. 00 мин. Мунтянов В.А., находясь в автомашине <иные данные изъяты>, с регистрационным №, припаркованной у <адрес> в <адрес>, действуя согласованно и по предварительному сговору с В.Е., вводя в заблуждение П.А., сообщил последнему о том, что готов за 1 000 000 рублей решить вопрос об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №, изобличающих вину П.А., и о прекращении в отношении него уголовного преследования. После этого Мунтянов В.А. предложил П.А. передавать денежные средства за решение вопроса о прекращении уголовного преследования адвокату В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В.Е., находясь в офисе адвокатской конторы № № коллегии адвокатов, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мунтяновым В.А., достоверно зная, что Мунтянов В.А. не собирается предпринимать каких-либо действий, направленных на прекращение уголовного преследования в отношении П.А., ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что за взятку в сумме 1 000 000 рублей Мунтянов В.А. уничтожит вещественные доказательства и решит вопрос о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу №. После этого В.Е. определил П.А. порядок передачи ему денежных средств за якобы решение данного вопроса: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и до марта 2011 г. - оставшиеся 500 000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМунтянов В.А. и В.Е., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в <адрес>, в ходе неоднократных встреч с П.А., продолжили вводить последнего в заблуждение относительно наличия у них коррупционных связей, позволяющих решить вопрос о вынесении должностными лицами следственной службы УФСКН РФ по <адрес>решения о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу № за денежное вознаграждение в сумме 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В.Е., находясь в офисе адвокатской конторы № коллегии адвокатов, расположенной по адресу. <адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мунтяновым В.А., с целью склонения П.А. к скорейшей передаче денежных средств, ввёл последнего в заблуждение, сообщив, что, если он не передаст оговоренную часть денег за решение вопроса о прекращении в отношении него уголовного преследования, то должностными лицами следственной службы УФСКН РФ по <адрес> в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. В.Е., действуя по предварительному сговору с Мунтяновым В.А., умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в помещении конторы адвокатов №коллегии адвокатов, расположенном по адресу: <адрес>, получил от П.А., действовавшего в рамках Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», часть заранее оговоренной суммы в размере 80 000 рублей за якобы решение вопроса о вынесении должностными лицами следственной службы УФСКН РФ по <адрес> постановления о прекращении в отношении П.А. уголовного преследования по уголовному делу №, а фактически совместно с Мунтяновым В.А. похитил путём обмана указанные денежные средства.

Таким образом, Мунтянов В.А., по предварительному сговору с В.Е. покушался на хищение путём обмана денежных средств П.А.в крупном размере в сумме 1 000 000 рублей, однако не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после получения 80 000 рублей был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Мунтянов В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ст.ст.159, 327 УК РФ, по которым обвиняется Мунтянов В.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315, 317.1 – 317.7 УПК РФ, соблюдены, все обязательства, предусмотренные заключенным с подсудимым досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены.

Действия Мунтянова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение 300000 рублей), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение 1000000 рублей), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мунтянову В.А. к обстоятельствам, смягчающим его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому, назначая ему наказание по ст.327 ч.1 УК РФ, руководствуется требованиями ч.2 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности), и в то же время, личность виновного, который в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства, службы характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему возместил полностью, мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, считает назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку решение о вещественных доказательствах по уголовному делу: 13 цифровых дисков с записями ОРМ, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта в адрес П.А., повестки, квитанции серии КА 000037 от ДД.ММ.ГГГГ, листа бумаги серого цвета формата А4 с надписью «89532162012 П.Л.», принято при рассмотрении уголовного дела по обвинению В.Е., то вопрос по данным вещественным доказательствам решать нет необходимости; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела должно храниться при уголовном деле, денежные купюры номиналом 1000 рублей с серийными номерами ИГ 0427645, ИЬ 7363851, ТЭ 9802463, сБ 5499106, пЛ 2119379, хранящиеся в банковской ячейке №ОСБ № должны быть обращены в доход государства.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Мунтянову В.А. – домашний арест по месту жительства в связи с рассмотрением дела должна быть отменена. 

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, то в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный в ходе предварительного расследования в целях обеспечения приговора в части гражданского иска на имущество Мунтянова В.А., М.Е.должен быть отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Мунтянова В.Апризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение 300000 рублей (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г)), по ч.1 ст..327 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г), по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение 1000000 рублей (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г)) и назначить ему наказание: по ч. 3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение 300000 рублей) в виде штрафа в размере 300000 рублей; по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение 1000000 рублей) в виде штрафа в размере 400000 рублей; по ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Мунтянову В.А. наказание в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в день, установленный Уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мунтянову В.А. – домашний арест, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление от ДД.ММ.ГГГГо прекращении уголовного дела хранить при уголовном деле, денежные купюры номиналом 1000 рублей (5 штук) с серийными номерами ИГ 0427645, ИЬ 7363851, ТЭ 9802463, сБ 5499106, пЛ 2119379, хранящиеся в банковской ячейке №ОСБ № обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий:


Комментарии


Комментариев пока нет

Добавить комментарий *Имя:


E-mail:


*Комментарий: